많아서 못 골랐다

더 좋은 제품을 만들라는 명령에는 누구도 반박하지 못한다. 그런데 더 완성된 제품이, 자주 덜 팔린다.

제품 팀의 로드맵 리뷰 회의. 화면에는 다음 분기에 추가될 기능이 나열돼 있다. 스물세 개. 담당자들이 하나씩 이유를 설명한다. 사용자가 오래 요청해온 것, 경쟁사가 먼저 넣은 것, 사용 패턴 데이터가 가리킨 것. "만족도 조사에서 1위로 꼽힌 니즈입니다." "경쟁사 A가 지난달 넣었습니다. 없으면 뒤처집니다." "핵심 작업 흐름을 20% 단축시킵니다." 하나하나 옳다. 팀장이 개별 항목을 반대할 근거가 없다.

CPO가 묻는다. "이게 다 들어가면 우리 제품이 어떻게 되나요?" "더 완성된 제품이 됩니다. 지금보다 훨씬 강력해집니다." CPO가 다시 묻는다. "처음 우리 제품을 쓰는 사람이 이걸 다 보면 어떤 느낌일까요?" 방이 조용해진다.

그 침묵 안에 이 글의 주제가 있다. 옳은 이유를 가진 스물세 개의 결정이 쌓이면, 그 전체가 사람에게 어떻게 보이는지를 아무도 보고 있지 않다. 기능을 만든 사람의 눈에는 더 완성된 제품이, 처음 마주하는 사람의 눈에는 무엇부터 눌러야 할지 모를 복잡한 도구가 된다. 완성의 함정이다. 하나하나 옳은 완성도 추구가 쌓여, 오히려 소비자의 선택을 가로막는 복잡성이 되는 현상. 정의는 간단하다. 그런데 이 함정 안에 있는 팀은 좀처럼 스스로 알아채지 못한다.

이상한 건, 이 함정에 이르는 스물세 번의 판단 중 어느 하나도 틀리지 않았다는 사실이다. 잘못된 결정이 하나도 없는데 잘못된 결과가 나온다. 이것이 이 함정을 다른 실수들과 구분 짓는 지점이다. 대개의 실패는 나쁜 판단 하나를 찾아내면 설명된다. 완성의 함정은 그렇지 않다. 범인을 찾으려 하나하나 되짚어도, 끝내 나쁜 결정은 나오지 않는다.

완성도라는 명령

"더 좋은 제품을 만들어라." 이 문장에는 누구도 이의를 달지 못한다. 품질이 경쟁력이고, 완성도가 소비자를 움직인다는 믿음은 제품 개발의 공리에 가깝다. 제품팀이 존재하는 이유가 더 좋은 것을 만들기 위함이라면, 더 좋아지는 것에 반대할 논리는 애초에 없다. 더 좋은 제품을 만드는 사람은 나쁜 담당자가 아니라 헌신적인 담당자다. 이 함정이 유독 깊은 이유가 여기 있다. 나쁜 의도에서 시작하지 않는다는 것.

그런데 기술적으로 더 나은 제품이 시장에서 조용히 밀려나는 일이 반복된다. 더 완성된 쪽이 덜 선택된다. 더 강력한 것이 더 단순한 것에 진다. 완성도를 추구하는 각각의 결정은 합리적인데, 그 결정들이 누적된 결과는 합리적이지 않다. 이 역효과가 오는 경로는 하나가 아니다. 계속 기능을 더하는 길이 있고, 만드는 사람의 기준으로 품질을 더 밀어붙이는 길이 있다. 두 길 모두 '더 좋은 제품'을 목표로 삼지만, 둘 다 의도하지 않은 반대 결과를 낳을 수 있다. 이번 편에서 짚는 건 첫 번째 길 — 더할수록 좋아진다는 믿음이다.

두 개의 자

완성도는 만드는 사람의 관점이다. 구매는 소비자의 인지 부하 관점이다. 제품이 단순할 때는 이 둘이 같은 방향을 가리킨다. 기능 하나를 더하면 제품도 좋아지고, 쓰기도 여전히 쉽다. 그런데 제품이 복잡해질수록 두 관점은 벌어지기 시작한다. 기능이 늘수록 복잡성이 늘고, 복잡성이 늘수록 판단해야 할 것이 늘고, 판단할 게 늘수록 머릿속에서 치러야 할 비용이 커진다. 더 완성된 제품이, 아이러니하게도 더 어려운 선택을 요구하는 제품이 된다. 그리고 선택이 어려워질수록 사람은 선택하지 않거나, 더 단순한 대안으로 옮겨간다.

완성도는 만드는 사람이 정의한다. 구매는 소비자의 인지 부하가 결정한다. 둘이 같은 곳을 가리키는 건 제품이 단순할 때뿐이다.

A product's completeness is defined by its maker, but bought only by how little a stranger has to think.

이 어긋남에는 이름을 붙일 만하다. 완성도 착시 — 기능이 늘어나는 것을 보고 제품이 좋아지고 있다고 느끼는 착시다. 만드는 사람의 계기판에서는 바늘이 꾸준히 오른다. 그런데 그 계기판이 재는 건 '얼마나 많이 만들었나'이지, '소비자가 얼마나 쉽게 원하는 걸 얻는가'가 아니다. 두 계기판은 서로 다른 것을 재면서, 겉으로는 같은 방향을 가리키는 것처럼 보인다. 그 착시가 걷힐 때는 대개 매출이 먼저 알려준다.

여기서 목표를 다시 세워야 한다. '더 완성된 제품'이 아니라 '원하는 것을 더 쉽게 할 수 있는 제품'. 앞의 목표에서는 진도가 '추가된 기능의 수'로 측정된다. 기능이 늘 때마다 목표에 가까워지는 감각이 생긴다. 그런데 이 감각이 소비자와의 거리를 점점 벌린다. 뒤의 목표에서는 다르다. 기능을 더했는데 원하는 걸 하기가 더 복잡해졌다면 그건 후퇴다. 반대로 기능을 뺐는데 더 쉬워졌다면 그게 진전이다. 목표가 다르면 '더 좋아졌다'의 정의 자체가 달라진다.

이 어긋남이 특히 안에서는 잘 보이지 않는다. 기능을 만드는 사람은 그 기능이 왜 필요한지, 어디에 있는지, 어떻게 쓰는지 이미 다 안다. 그의 눈에는 스물세 개의 추가 항목이 스물세 개의 명확한 가치다. 그런데 그 제품을 처음 여는 사람에게는 같은 스물세 개가 하나의 뭉뚱그려진 인상으로 도착한다. '복잡하다'는 인상. 만드는 사람의 확신과 쓰는 사람의 첫인상은 같은 제품을 보고도 다른 결론에 이른다.

로드맵 회의로 다시 가보면 이 어긋남이 정확히 재현된다. 스물세 개의 기능 각각은 담당자의 자로 재면 합격이다. 요청이 있었고, 근거가 있었고, 수치가 있었다. 그런데 그 스물세 개를 한꺼번에 처음 마주할 사람의 자로 재는 사람은 그 회의실에 없었다. 두 개의 자가 다른 숫자를 가리키는 순간, 회의실의 만장일치와 시장의 침묵은 동시에 성립할 수 있다.

메뉴판이 백 가지 요리로 채워진 식당에 들어가 본 사람은 이 감각을 안다. 무엇을 골라야 할지보다, 고르는 일 자체가 먼저 피곤해진다. 서른 가지 소스가 진열된 마트 매대 앞에서 오래 서 있기보다, 늘 먹던 것을 집어 드는 손이 더 많다. 풍요가 늘 안도를 주는 건 아니다. 어느 지점을 넘으면 풍요는 부담이 된다.

잼 스물네 종, 그리고 여섯 종

1995년, 컬럼비아대 심리학자 셰나 아이엔가는 한 슈퍼마켓 시식 코너에서 이 부담을 숫자로 확인하는 실험을 했다. 어느 날은 24가지 잼을 진열했고, 다른 날은 6가지만 뒀다. 나머지 조건은 동일했다.

발걸음만 보면 24가지 진열이 압도적으로 성공적이었다. 지나가던 방문객의 60%가 그 앞에서 멈췄다. 6가지 진열에서는 40%만 멈췄다. 선택지가 풍성할수록 사람들의 관심을 더 붙잡은 것이다. 여기까지 보면 '기능이 많을수록 더 눈에 띈다'는 직관이 옳아 보인다.

그런데 실제 구매로 이어진 비율은 정반대였다. 24가지를 시식한 사람 중 구매까지 간 사람은 3%. 6가지 앞에서 시식한 사람 중에서는 30%가 샀다. 선택지를 넷 중 하나로 줄였더니, 구매율은 열 배로 뛰었다. 더 많은 사람의 눈길을 붙잡았지만, 더 적은 사람이 지갑을 열었다. 관심을 만드는 힘과 구매를 만드는 힘이, 이 실험에서는 정확히 반대 방향으로 작동했다.

숫자를 나란히 놓아보면 그 반전이 더 또렷하다. 24가지 진열대는 발걸음 60에 구매 3을 냈다. 6가지 진열대는 발걸음 40에 구매 30을 냈다. 사람을 더 많이 세운 쪽이 실제로는 더 적게 팔았다. 시식 코너 앞에서 이 결과를 처음 받아든 담당자라면, 아마 회의실에서 CPO가 던진 질문과 똑같은 질문을 스스로에게 던졌을 것이다. 더 보여준 게 왜 더 안 팔렸을까.

선택지는 언제부터 짐이 되는가?

이 현상에 이름을 붙인 사람은 심리학자 배리 슈워츠다. 선택 과부하(choice overload). 그가 이를 정리한 책의 제목이 '선택의 역설(The Paradox of Choice)'이다. 선택지가 늘수록 사람은 더 많은 인지적 에너지를 쓴다. 모든 선택지를 검토하고 비교하는 데 에너지가 들고, 무엇이 가장 좋은지 확신하기가 점점 어려워진다. 이 불확실성은 불안을 낳는다 — 잘못된 것을 고를지도 모른다는 두려움. 그러면 가장 쉬운 선택이 남는다. 고르지 않는 것, 지금 결정하지 않는 것. 아이엔가의 시식 코너에서 그 '고르지 않음'은 그냥 지나쳐 가는 발걸음으로 나타났다. 제품 앞에서는 장바구니에 담다가 다시 내려놓는 손으로 나타난다.

선택지가 너무 많으면, 선택 자체를 포기하는 쪽이 가장 쉬운 선택이 된다.

이 메커니즘은 잼 진열대에서만 작동하지 않는다. 제품의 기능 목록도 정확히 같은 방식으로 읽힌다. 처음 제품을 접한 사람이 스무 개의 기능 목록을 마주하면, 어디서부터 봐야 할지 모른다. 각 기능의 가치를 판단하는 데 에너지가 든다. "이게 나한테 필요한가, 아닌가"를 스무 번 판단해야 한다면, 그 소모 자체가 결정을 늦춘다. '일단 안 사고 더 생각해보자'는 결론으로 자주 끝난다. 그리고 그 '나중'은, 좀처럼 오지 않는다. 로드맵 회의실의 스물세 개도, 소비자의 화면 위에서는 결국 이 스무 번의 판단으로 되돌아온다.

경쟁사보다 기능을 더 갖추면 더 팔릴 거라는 믿음은, 잼을 더 진열하면 더 팔릴 거라는 직관과 정확히 같은 자리에서 나온다. 완성도를 높이려고 기능을 더하는 건 만드는 사람의 논리다. 그런데 실제 구매 결정 과정은 다르게 작동한다. 기능이 많아질수록 이 제품을 이해하고 쓰는 데 드는 인지적 비용이 커진다. 그 비용이 제품이 약속하는 기대 가치보다 커지는 순간, 소비자는 더 단순한 대안으로 옮겨가거나 결정을 미룬다.

스물세 개의 기능과 스물네 가지 잼은 사실 같은 그래프 위에 있다. 세로축이 관심이고 가로축이 부담이라면, 둘 다 오른쪽 위 끝에 가 있다. 관심을 최대로 끌어올린 지점이, 하필 부담도 최대로 끌어올린 지점과 겹친다. 이 겹침이 완성의 함정이 서 있는 정확한 좌표다. 더 갖출수록 더 눈에 띄고, 더 갖출수록 더 고르기 어려워진다. 한 방향의 노력이 두 개의 상반된 결과를 동시에 만들어낸다.

이 원리는 기능 목록에만 적용되지 않는다. 가격 옵션과 요금제 구조, 패키지 설계에서도 같은 방식으로 작동한다. 구독 서비스 대부분이 기본·스탠다드·프리미엄, 딱 세 단계로 요금제를 나누는 이유가 여기 있다. 옵션이 너무 많으면 선택이 어려워지고, 너무 적으면 저마다 다른 니즈를 담지 못한다. 셋은 다양성을 남기면서도 비교와 결정이 가능한 선에서 멈추는 지점이다. 제품의 기능 수도 마찬가지다. 기준이 되어야 할 것은 '우리가 만들 수 있는 모든 것'이 아니라 '소비자가 충분히 이해하고 고를 수 있는 수준'이다. 그 두 숫자는 자주, 생각보다 훨씬 크게 차이 난다.

관심과 결정은 다른 문이다

아이엔가의 실험이 남기는 교훈은 하나 더 있다. 24가지 잼은 분명 더 많은 발걸음을 멈춰 세웠다. 관심을 끄는 데는 풍부함이 유리하다. 그런데 구매는 다른 국면이다. '이렇게 많은 걸 할 수 있습니다'로 시선을 붙잡는 순간과, 소비자가 실제로 그 항목들을 하나하나 저울질하며 지갑을 여는 순간은 서로 다른 문이다. 같은 사람이, 같은 제품 앞에서, 서로 다른 두 개의 규칙을 통과한다.

관심 단계에서 통하는 것이 결정 단계에서는 정반대로 작동할 수 있다는 것. 이것이 60%와 3%, 40%와 30%라는 숫자가 같은 실험 안에서 동시에 성립하는 이유다. 발걸음을 세는 지표와 매출을 세는 지표는 다른 걸 측정한다. 이 두 국면을 하나의 설계로 뭉뚱그리면, 사람을 더 많이 모으는 데는 성공하고 정작 그들을 구매자로 바꾸는 데는 실패하는 정확히 그 결과에 도착한다.

침묵이 말해준 것

다시 로드맵 회의로 돌아가 보자. CPO의 질문 뒤에 흘렀던 침묵은 무능의 침묵이 아니었다. 그 자리의 누구도 '처음 쓰는 사람의 눈'으로 스물세 개를 한꺼번에 본 적이 없었다는, 아주 단순한 사실을 마주한 침묵이었다. 각 기능을 만든 사람에게는 저마다의 이유가 선명했다. 그런데 그 이유들을 다 모아 놓고 '이걸 처음 보는 사람은 어떻게 느낄까'를 물은 사람은, 그날 처음이었다.

완성도를 더 갖추자는 결정 하나하나는 틀리지 않았다. 다만 그 결정들이 향하는 곳이 소비자가 아니라 목록의 길이였을 뿐이다. 24가지 잼 앞에서 발걸음을 멈춘 60%가, 결국 3%만 지갑을 연 이유도 다르지 않다. 진열대가 풍성할수록 손님은 더 많이 모이지만, 그 풍성함이 그대로 판매로 옮겨간다는 보장은 어디에도 없다.

스물세 개의 기능도, 스물네 가지의 잼도, 만드는 쪽과 진열하는 쪽의 정성을 의심할 이유는 없다. 문제는 정성의 크기가 아니라 그 정성이 누구의 눈으로 측정됐는가다. 만드는 사람의 눈으로 잰 완성도와, 처음 마주하는 사람의 눈으로 잰 완성도는 같은 숫자를 보고도 다른 결론에 도착한다. 그 둘 사이의 거리를 좁히지 않는 한, 더 갖출수록 더 멀어지는 역설은 계속 반복된다.

지금 당신의 제품에도, 만든 사람에게는 하나하나 선명하지만 처음 보는 사람에게는 그저 길기만 한 목록이 있을 것이다. 그 목록의 길이를 마지막으로 잰 자가, 혹시 만드는 사람의 것뿐이었던 건 아닌지 — 이 질문 하나가 완성의 함정과 그렇지 않은 팀을 가른다.

선택의 역설은 잼 진열대에서 태어났지만, 그 안에 있는 것은 잼에 관한 이야기가 아니다. 무언가를 더 갖추려는 선의가, 그것을 마주하는 사람의 자리에서는 부담으로 뒤바뀌는 순간에 관한 이야기다. 그 순간은 시식 코너에서도, 로드맵 회의에서도 똑같은 얼굴로 찾아온다.

More choices catch the eye. Fewer choices close the sale.